- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אגאגי
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
8178-01-12
11.4.2013 |
|
בפני : עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. ירון אגמון 3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 4. ירון אגמון |
: דניאל אגאגי |
| החלטה | |
החלטה
1.הנתבע הגיש בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 20.1.13, בהעדרו, וזאת מטעמי צדק.
2.הנתבע טוען כי לא זומן כדין לדיון, הואיל וכתובתו הינה רחוב שאול המלך 5/37, קריית אונו, כפי שצוין בכתב ההגנה, ובתעודת הזהות שצורפה לבקשה.
3.התובעים הגישו תגובה לבקשה וטענו כי מסירת הזימון לדיון בוצעה לכתובת הנתבע כפי שהופיעה בכתב הגנתו, והיא הכתובת המוצגת אף בבקשה זו.
עוד טוענים התובעים כי היה על הנתבע לבצע בדיקה אקטיבית לעניין מועד הדיון.
4.הנתבע הגיש תשובה לתגובה וטען כי אין מחלוקת כי הזימון נשלח, אולם נשלח למען שגוי.
5.לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, אני מקבל את הבקשה ומורה על ביטולו של פסק הדין.
ביטול החלטה אשר ניתן במעמד צד אחד, ניתנת לתקיפה בשתי עילות. האחת, בשל פגם בהליך מתן ההחלטה. והשנייה, ביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.
כאשר ניתנה החלטה בהעדרו של מבקש הביטול משום שהאחרון לא הוזמן או שהמסירה לא הייתה כדין, קמה למבקש עילת ביטול מתוך חובת הצדק, הפגם שנפל בהליך מהווה עילה מספקת לביטול ההחלטה (ע"א 36/75 חסן נ' מוזדן, פ"ד לא(1) 757).
ובמצב דברים בהם התקיפה מתייחסת לביטול החלטה אשר ניתנה במעמד צד אחד, כאשר המבקש ביטול החלטה הוזמן כדין, אך לא הופיע לדיון, אזי מדובר בהחלטה תקינה שניתנה לאחר שכל ההליכים התנהלו כדין, ולבית המשפט יש שיקול דעת באם לבטל את ההחלטה ואם לאו.
מן הכלל אל הפרט, ביום 20.1.13 ניתן פסק דין כנגד הנתבע בהעדר התייצבותו לדיון.
עיון בתיק בית המשפט עולה כי החלטת יום 5.3.12 של כבוד השופט חאג יחיא, בדבר זימון הצדדים לדיון, נשלחה לנתבע לכתובת האורן 14, קריית אונו.
אלא שעיון בתעודת הזהות של הנתבע מעלה כי הנתבע מתגורר ברחוב שאול המלך 5/37, קריית אונו (נספח 4 לבקשת הנתבע) וזו גם כתובתו על פי כתב ההגנה שהוגש מטעמו.
במצב דברים אלה, עולה כי הגם לכאורה הודעת העדר הדרישה של הזימון לדיון ע"ג אישור מסירת הזימון באמצעות הדואר, נפלה טעות בכתובת הנתבע בעת שנשלח זימון זה למעונו והוא לכאורה לא קיבלו. בנסיבות, עסקינן בביטול פס"ד מחובת הצדק וכך יש לעשות במקרה זה.
על יסוד האמור, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 20.1.13.
המזכירות תבצע פתיחת תיק מחדש ותשלח החלטתי זו לצדדים.
אני קובע את התיק בהתאם ליומני ליום 19.3.15 שעה 10:00 .
על הצדדים לדאוג להתייצב עם עדיהם ולזמנם לדיון הנדחה בהתאמה.
במידת הצורך יש לפנות בבקשה לזימון עד באמצעות בית משפט.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
